Les résultats 2003 du CREDIT LYONNAIS doivent être annoncés le 10 mars prochain. Les estimations les annoncent bons encore une fois. Tout le monde s’attendait donc à une prime d’intéressement et de participation plutôt significative. Tel n’en sera pas le cas, notre nouvel actionnaire (CASA) ayant décidé de provisionner plus d’1 milliard pour frais de rapprochement et de restructuration, 650 millions étant imputés sur les résultats du C.L.

Ceci a pour effet de quasiment diviser par 2 l’intéressement et la participation des collaborateurs du CL.

Chose surprenante (?), les 400 millions restants n’impacteront pas CASA qui a pris le temps en juin dernier de modifier son accord d’intéressement et de participation. Préméditation ????? On a tout lieu de le croire.

A plusieurs reprises, ces dernières semaines, F.O. est intervenue pour que l’impact des provisions sur l’intéressement et la participation soit neutralisé afin que l’ensemble des salariés du C.L. perçoive ce qu’il aurait du toucher si il n’y avait pas eu de " mariage " avec le Crédit Agricole.

En effet, pour compenser la provision, la Direction se propose d’octroyer pour les salariés qui en feront la demande, un prêt in fine. La somme prêtée, soumise à intérêts et octroyée selon les critères du banquier (c’est-à-dire pas pour tous), sera versée sur un PEG, abondée, permettant ainsi au salarié d’atteindre ou de légèrement dépasser à terme (5ans !) la somme d’environ 2000 Euros qu’il aurait du toucher.

Et quid pour ceux qui n’en ont pas les moyens, qui ne peuvent attendre 5 ans ou souscrire un prêt ? Pour ceux-là, ce sera environ 750 Euros et rien de plus. S’ils veulent les 2000 Euros, qu ils se débrouillent avec leur agence pour négocier le prêt !

Pour F.O. c’est proprement honteux, car si la volonté de compensation va dans le bon sens, une fois de plus on ne prête qu’aux riches ! Et, en résumé, on vous force la main : si vous ne voulez pas être de la revue, il faut faire la démarche de toute façon…Sinon, c’est :

Pour FO, la solution est simple : chaque salarié du C.L. doit toucher l’intégralité de ce qu’il aurait du avoir sans le mariage, quitte à ce que le C.L. lui verse une prime pour compenser le différentiel. Car la solution choisie est compliquée, injuste et par-dessus le marché occasionne une surcharge de travail pour les conseillers qui n’ont vraiment pas besoin de ça !