Eh oui, à LCL tout est possible. Alors que des discussions viennent de s’ouvrir sur les métiers repères, les surprises sont grandes. En effet, dès la remise des documents sur table, les constatations faites par notre délégation sont plus que surprenantes.

Première surprise, la grille des métiers repères, qui reprend les niveaux cibles par postes, a été modifiée en catimini en début d’année. Ainsi, alors que sur certains métiers dits « sensibles », LCL a du mal à recruter des candidats, la nouvelle grille 2006 des métiers revoit à la baisse leurs niveaux cibles.

Pour exemple, le D.A. Responsable Commercial : alors que l’amplitude des niveaux cibles de ce métier allait de G à I, elle est aujourd’hui de F à G ! On croit rêver. Alors que l’on claironne la revalorisation du poste de Directeur d’Agence, on « déclassifie » discrè-tement son positionnement !

Y aurait-il un double langage entre les "plus plus" du travail et des responsabilités et les "moins moins" dans la reconnaissance et la classification ?

Si l’on ne réajuste pas le tir, il y aura de gros problèmes pour pourvoir ces postes et ce sont les établissements concurrents qui risquent de se frotter les mains… Idem pour les Conseillers de Clientèle Patrimoniale qui voient, eux aussi, les niveaux cibles de leur métier revus à la baisse en passant d’une fourchette de F à H à un écart de E à G.

Là encore, sur un métier à haute technicité, on déclassifie ! Pour FO, c’est maladroit, incompréhensible et surtout inacceptable ! Alors pourquoi ces évolutions négatives ?
Quelle est la raison de ces baisses de classification ?

Pour FO, il y a urgence à prendre des mesures pour réparer cette injustice.

Si le but recherché est d’effacer les décalages existants entre la classification actuelle des salariés en poste et les niveaux cibles, il y avait un autre moyen pour y parvenir : accorder une promotion aux salariés « sous classifiés » !

Car, malgré cette révision à la baisse, nous constatons qu’un certain nombre de salariés sont encore loin des niveaux cibles. On trouve des D.A. en D, des RAS en D et E, alors que les niveaux cibles sont de G à H. Idem sur certains postes de Conseillers Pro où certains se trouvent en D alors qu’ils devraient être au grand minimum classifiés F.

Pour FO, il faudrait revoir rapidement cet état de fait, sauf à vouloir encourager au mieux la démotivation, au pire les démissions. Car aujourd’hui, les niveaux cibles sont décidés bien trop souvent "à la tête du client" !
Lorsque la Direction prône l'octroi du niveau cible à la « pleine maîtrise du poste », tous les arguments sont bons pour ne pas vous changer d’échelon. Les règles d’obtention sont d’autant plus obscures qu’il n’existe aucun point de passage, aucune date, aucun automatisme. Ainsi, pour le même poste, il est possible de voir une amplitude de 5 ou 6 échelons !

Pour FO, il ne faudrait pas que LCL, déjà parent pauvre des banques en matière d’intéressement / Participation, et champion de la GSI, voiture balai de l’AFB pour les salaires, devienne expert en dévalorisation et sous classification des métiers.
A l’aube d’une énième restructuration du réseau, il est urgent pour FO que les responsabilités et compétences des salariés soient reconnues à leur juste valeur et non revues une fois de plus à la baisse.

Pour ce qui est de la suite de ces discussions sur les métiers repères, si LCL semble vouloir établir plus de transparence dans la fixation des niveaux cibles et de leurs obtentions, il souhaite cependant garder la main et revoir la donne à souhait !